Главная страница Античность Средние века Новое время Двадцатый век Техника Самолеты Корабли Вооруженные силы США Разное Боевые действия израильской и египетской армий <br>в зоне Суэцкого канала в войне 1973 года

 

Боевые действия израильской и египетской армий
в зоне Суэцкого канала в войне 1973 года

 

Вспыхнувшая 6 октября 1973 года арабо-израильская война на 19 суток вновь превратила Ближний Восток в арену ожесточенной, кровопролитной битвы. Война явилась следствием политики империалистических государств, избравших израильских сионистов орудием в борьбе с национальным движением арабских народов за восстановление своего былого господства в этом районе.

В статье на основе анализа замысла сторон и хода боевых действий, проведенного зарубежными военными специалистами, раскрываются некоторые вопросы развития военного искусства.

После войны 1967 года правящие круги Израиля поставили цель закрепить за собой оккупированные арабские земли. Главным средством ее достижения израильское командование избрало наращивание военной мощи государства. Большое внимание уделялось повышению мобильности войск, усилению огневой и ударной мощи соединений и частей, а также совершенствованию управления и выучки резервистов. Командование израильской армии обучало войска как наступательным, так. и оборонительным действиям.

Египет и Сирия стали готовиться к борьбе за освобождение оккупированных Израилем земель сразу же после войны 1967 года. Благодаря многостороннему сотрудничеству с СССР и другими социалистическими странами им удалось не только восстановить потери 1967 года, но и значительно повысить боевую мощь вооруженных сил.

Военно-политическое руководство Арабской Республики Египет, планируя наступательные действия против Израиля, ставило ограниченные цели — форсировать Суэцкий канал и овладеть рубежом перевал. Митла, перевал Гидди, Мелес, а принимая решение на возобновление военных действий, видимо, вообще не рассчитывало на возможность достижения крупной победы. Очевидно, имелось в виду продемонстрировать готовность к решению ближневосточной проблемы вооруженным путем, создать видимость расширения ближневосточного конфликта, привлечь к Ближнему Востоку внимание великих держав и с их помощью урегулировать кризис в данном районе мира. Такие военно-политические цели предопределили направленность и содержание планов военных операций.

Египетское командование намечало при поддержке артиллерии и авиации и под прикрытием огня 3УРС и зенитной артиллерии форсировать Суэцкий канал южнее и севернее Большого Горького озера,прорвать оборону противника, разгромить его в приканальной зоне и на 7—8-й день наступления овладеть рубежом Гебель—Алак, Гебель— Умм—Хишейба, Гебель — Умм — Махаса, Гебель — Умм — Магарим и горными перевалами Митла и Гидди, на котором закрепиться, заставить Израиль пойти на переговоры и очистить захваченные земли. 1

. Главный удар планировалось нанести севернее Большого Горького озера силами 2-й армии, второй — южнее Большого Горького озера силами 3-й армии.

Замыслом операции предполагалось форсировать Суэцкий канал дивизиями первого эшелона на широком фронте, прорвать оборону противника по восточному берегу канала, захватить дивизионные плацдармы глубиной до 12—15 км, затем объединить их в армейский, перебросить туда ЗУРС и дивизии второго эшелона, после чего развить наступление и выполнить дальнейшую задачу. 2

Оперативное построение армий предусматривалось в два эшелона. Пехотные дивизии первого эшелона получали полосу шириной 15— 20 км, бригады — 5—7 км. Глубина ближайшей задачи армий составляла 12—15 км, дальнейшей—25—30 км. 2-я армия была усилена механизированной дивизией из резерва Верховного Главнокомандования (см. схему).

Группировка войск сторон в полосе Египетского фронта. Анализируя план египетской армии, зарубежные специалисты отмечали, что в своей основе он обеспечивал выполнение поставленных задач. Положительной его стороной являлось: создание значительного превосходства на направлении главного удара, эшелонированное построение войск, что позволяло наращивать усилия и осуществлять маневр силами и средствами. Вместе с тем слабыми его сторонами были: нерешительность и общая пассивность замысла, что привело впоследствии к утрате инициативы; не учитывались возможные варианты действий израильских войск. Считалось, что они будут только обороняться.

Замысел действий израильтян строился с учетом своевременного обнаружения подготовки вооруженных сил арабских государств к наступлению и принятия необходимых мер по его срыву.

План израильского командования заключался в том, чтобы, опираясь на заранее подготовленный оборонительный рубеж, не допустить прорыва египетских войск на Синайский полуостров, а в случае прорыва мощными контрударами разгромить их и восстановить положение.

При благоприятной обстановке предусматривалось наступление на Каир. 3 Для этого в одновременных действиях против Египта и Сирии на Синайском фронте планировалось использовать 16—18 бригад, 800 танков, 1300 орудий и минометов. 4

Израильские войска на Синайском полуострове построили глубоко эшелонированную оборону, оборудованную по последнему слову военно-инженерной техники. Основу ее составлял созданный по восточному берегу Суэцкого канала оборонительный рубеж (линия Барлева), состоявший из двух полос глубиной 30—50 км. Первая полоса имела две позиции Передний край первой позиции глубиной 2—3 км проходил непосредственно по крутым берегам канала и насыпному валу высотой до 20 м. Позиция состояла из ротных и взводных опорных пунктов, оборудованных на угрожаемых направлениях по господствующим высотам, и построенных долговременных огневых сооружений, окопанных танков и ПТУРСов. Промежутки между опорными пунктами прикрывались минными полями, проволочными заграждениями и малозаметными препятствиями. Плотность противотанковых средств на танкоопасных направлениях составляла 10—12 танков и 4—5 противотанковых орудий на 1 км фронта. 5

В 12—15 км от канала располагалась вторая позиция первой оборонительной полосы. Ее опорные пункты прикрывали дороги к горным перевалам, по которым проходила вторая полоса обороны, также сильно оборудованная в инженерном отношении. Она предназначалась для расположения оперативных резервов.

Сложным естественным препятствием для египетских войск был и сам Суэцкий канал (ширина 150—200 м, глубина 12—15 м). Вдоль него израильтяне создали систему подземных хранилищ (200 т каждое) с легковоспламеняющейся смесью, которой планировалось залить поверхность воды в случае попыток противника форсировать водную преграду.

Израильский Генеральный штаб планировал отсидеться за укреплениями линии Балева, используя Синайский полуостров как «буферную зону».

Наступление египетским командованием было назначено на 6 октября. Ему предшествовала целенаправленная боевая подготовка египетских войск, которая проводилась в дельте Нила на местности, оборудованной в инженерном отношении по типу обороны противника. Подразделения и части учились с ходу форсировать водную преграду и блокировать опорные пункты. Особое внимание обращалось на подготовку штурмовых групп, которые должны были первыми форсировать канал и обеспечить успех операции.

Большое значение придавалось достижению внезапности боевых действий. Работа по планированию операции проводилась в строгой тайне. К разработке документов был допущен узкий круг лиц. Ведение переговоров о подготовке наступления по техническим средствам связи запрещалось. Выезд командиров на местность для организации боя и проведения рекогносцировки был запрещен. В целях дезинформации распространялись слухи о подготовке войск к отражению возможного удара израильтян и очередным учениям в зоне канала. Перегруппировки и сосредоточение войск, начавшиеся за две недели до перехода в наступление, осуществлялись по графику и проводились в ночное время с соблюдением мер маскировки и в режиме радиомолчания. Сначала огневые позиции заняли артиллерия и средства ПВО. За трое суток до операции в исходные районы вышли танковые соединения и части, а в ночь на 6 октября — пехотные. Несмотря на принятые меры маскировки, разведкам Израиля и США, снабжавшим израильский генеральный штаб военной информацией, удалось определить подход египетских соединений и частей к линии фронта. 1 октября в повышенную боевую готовность были приведены войска в зоне Суэцкого канала, а с 4 октября в стране объявлена частичная мобилизация резервистов. 6 октября в 10 часов, когда израильскому командованию стало известно, что в конце дня египетские войска перейдут в наступление, была объявлена всеобщая мобилизация. 6

В тот же день в 15 часов египетские войска начали форсировать Суэцкий канал, проведя перед этим часовую артиллерийскую и авиационную подготовку. Им предшествовал удар тактическими НУРСами по центру радиоэлектронной борьбы противника в районе горы Геоель—Умм—Махаса и аэродрому у Мелсса. С первым артиллерийским огневым налетом по опорным пунктам переднего края и ударом авиации по целям первой оборонительной полосы личный состав штурмовых групп приступил к форсированию. Для проделывания проходов в земляном валу по восточному берегу канала привлекались специально выделенные орудия, танки и САУ, поставленные на прямую наводку. С переносом огня артиллерии в глубину израильской обороны к противоположному берегу устремились подразделения первого эшелона пехотных дивизий. Противник, не оказав серьезного сопротивления, без боя сдал основную часть опорных пунктов и укреплений первой позиции. Он не успел даже, как намечалось по плану обороны, выпустить горючую жидкость из хранилищ в канал. Все это позволило египетским войскам с малыми потерями захватить дивизионные плацдармы глубиной 3—5 км, а затем, нарастив усилия вторыми эшелонами пехотных дивизий 8 октября к исходу дня объединить их и создать армейский плацдарм глубиной до 10—12км.

При форсировании канала пехота с легким вооружением переправлялась на лодках, а артиллерия и зенитные средства - на паромах. В насыпном валy на восточном берегу канала взрывным способом, с помощью бульдозеров и гидромониторов саперы проделывали проходы. Для каждой дивизии первого эшелона было проделано по 10—12 проходов. Через 6 часов в полосе наступления 2-й армии было наведено четыре моста через 8 — 12 - три в полосе 3-й армии. По ним через водную преграду устремились танковые и механизированные дивизии для развития успеха. 7 С целью введения противника в заблуждение относительно несения главного удара армии, а также местоположения действующих мостовых и паромных переправ и обеспечения их живучести наводились ложные переправы.

Для воспрещения подхода резервов противника на перевалах в тылу врага в ночь на 7 октября с вертолетов были высажены три десанта, каждый силой до батальона. Вскоре, однако, их блокировали, а через несколько дней уничтожили или пленили израильские войска. 8 Задание выполнено не было. Израильтяне в это же время вели упорные бои за удержание выгодных рубежей и на отдельных участках проводили контратаки с целью выиграть время для подхода оперативных резервов и создания условий для перехода в общее контрнаступление. Так, предпринятая 9 октября контратака против правофланговых дивизий 2-й египетской армии закончилась неудачей. При этом 190-я израильская бригада была разгромлена, а ее командир попал в плен..

Несмотря на успешное ведение прорыва оборонительной полосы, в боевых действиях наступила пауза. Египетские войска по приказу президента остановили наступление. Зарубежные обозреватели полагают, что это решение в данной обстановке было принято А. Садатом из политических соображений и под давлением США, которых не устраивало поражение Израиля. Только 14 октября командование египетской армии приняло решение возобновить наступление. Задача заключалась в том, чтобы завершить разгром противостоящего противника и овладеть рубежом рокадной дороги, пролегающей в 25—30 км восточнее Суэцкого канала. Так как наступление не было должным образом организовано и велось частью сил, успеха оно не принесло. Войска египетской армии продвинулись всего лишь на 6—10 км и были остановлены огнем ПТУРов, вкопанных в землю танков и артиллерии противника. Кроме того, они подверглись ударам израильской авиации и вертолетов огневой поддержки.

Подтянув оперативные резервы, израильтяне силами до 18 бригад, 9 из которых были бронетанковыми, утром 15 октября при массированной поддержке авиации перешли в контрнаступление, нанося главный удар по 2-й египетской армии на исмаильском направлении. Но противотанковая оборона подразделений и соединений египтян, закрепившихся на достигнутых рубежах и имевших на вооружении советские ПТУРы оказалась непреодолимой. Понеся потери, противник отказался от фронтального удара и перенес основные усилия на разгром правофланговых соединений армии. Уже 16 октября ему удалось потеснить пехотную бригаду и в районе станции Хамса прорваться к Большому Горькому озеру, небольшими силами форсировать его в северной части и захватить плацдарм. В последующие двое суток израильские бригады продолжали наносить удары по правому флангу армии, тесня ее соединения к каналу. Одновременно наращивался успех десантного отряда.

Попытка египтян ударами смежных флангов 2-й и 3-й армий навстречу друг другу отбросить противника от озера и отрезать его от плацдарма не увенчалась успехом.

Отразив контратаки, израильские войска возобновили наступление, потеснили правофланговые соединения 2-й армии и к исходу 18 октября севернее Большого Горького озера вышли к Суэцкому каналу, расширяли плацдарм до 6 км по фронту и до 5 в глубину и закрепились на нем. Египетское командование силами танковой и механизированной бригад попыталось ликвидировать плацдарм, но противник, отразив удары, 19 октября перешел с него в наступление, которое вел веером на север, северо-запад и юго-запад. При этом танки применялись мелкими группами (танковая рота, усиленная подразделениями мотопехоты и ПТУРС на БТР). Они находили слабые места в египетской обороне, прорывались в тыл, захватывая и уничтожая ЗРК, артиллерию на огневых позициях, пункты управления и тыловые объекты. В противовес этому египетское командование вместо того, чтобы нанести решительный удар но противнику, выдвигало войска для прикрытия различных участков, причем вводило их в бой по частям. Пользуясь этим, израильтяне 19 октября к исходу дня расширили плацдарм до 15 км по фронту и в глубину. 9

На следующий день египетские войска нанесли встречный удар с севера и юга с целью разгрома израильских .войск на обоих берегах Суэцкого канала. Однако контрудар не получился.

Пользуясь замешательством и медлительностью действий египтян, израильское командование беспрепятственно наращивало силы на плацдарме. К 21 октября ему удалось расширить его до 30 км по фронту и 20 в глубину и продолжить наступление. 10

Египетские войска, находившиеся на плацдарме, отразили удары противника и прочно удерживали захваченные рубежи. Однако в целом они оказались в тяжелом положении. В этой обстановке правительство АРЕ обратилось к правительству СССР с просьбой срочно принять меры для прекращения огня.

22 октября Совет Безопасности ООН принял резолюцию о прекращении военных действий. Египетское командование немедленно выполнило ее, а войска Израиля (правительство приняло резолюцию ООН) продолжали наступать, 24 и 25 октября они атаковали Суэц, ворвались на его окраину и 25 октября к исходу дня на западном берегу Суэцкого канала захватили плацдарм 100 км по фронту и 30 км в глубину. 11 В этих условиях только решительные действия Советского правительства заставили Израиль 25 октября выполнить решение Совета Безопасности и прекратить боевые действия. Начался процесс разъединения египетских и израильских войск.

Каковы же итоги этой войны? Прежде всего в сознании арабов был преодолен своего рода психологический барьер, возникший в результате военного поражения 1967 года, когда казалось, что нельзя уже найти сил, чтобы противостоять сильному и коварному врагу и тем более нанести ему чувствительные удары. 12

Проанализировав боевые действия в ходе арабо-израильской войны 1973 года, некоторые зарубежные военные специалисты пришли к выводу, что они внесли ряд существенных изменений в оперативное искусство, особенно в тактику. Проверенные временем стратегические и тактические концепции в ходе этого конфликта были подтверждены, а не отвергнуты или заменены. Прорыв линии Барлева показал, что победа в бою достигается в тесном взаимодействии всех видов вооруженных сил и родов войск, а главным фактором, обеспечивающим успех первых операций, по-прежнему является внезапность нанесения удара.

В ходе боевых действий, которые характеризовались массовым применением танков и другой боевой техники, был развеян миф о непобедимости израильской армии.

Большинство принадлежавших египтянам танков были советского производства (Т-54, Т-55). Опыт боевых действий показал, что они обладают высокими боевыми качествами и способны успешно бороться с основными типами танков США и Великобритании, состоящих на вооружении Израиля, в том числе и с танками М-60А выпуска 70-х годов. Однако командиры не всегда достаточно умело использовали большую ударную силу и маневренность танков для достижения решительиых целей в ходе наступательных действий и повышения устойчивости войск в обороне. В наступлении танки применялись разрозненно, без сосредоточения усилий на направлениях главных ударов, их взаимодействие с другими родами войск организовывалось слабо, а иногда и вообще не организовывалось.Bce это приводило к тому, что танковые соединения и части АРЕ в ходе боевых действий несли большие потери и часто не выполняли поставленных задач. Египетские командиры недостаточно хорошо знали тактику действий израильтян, которая сводилась к «заманиванию» танковых частей на сильно укрепленные в противотанковом отношении позиции.

Как отмечали зарубежные специалисты, многие командиры, не имея точных данных о противнике, значительно преувеличивали его силы и заранее располагали свои танки в обороне, уступая инициативу израильтянам, Боевые действия показали, что успех танковых войск возможен только при массированном применении их на направлениях главных ударов, в тесном взаимодействии с мотопехотой, артиллерией, инженерными войсками и при надежном прикрытии от ударов с воздуха.

Подтвердилась важная роль военно-воздушных сил в войне. Оснащение ВВС Египта современной техникой, выучка и морально-психологическая подготовка летного состава не позволяли израильской авиации завоевать абсолютное господство в воздухе, как это было в войне 1967 года.

Тактика действий египетской авиации характеризовалась применением разомкнутых по фронту боевых порядков, позволяющих быстро развертываться для атаки, а также переводить бой на большую высоту. Огонь на поражение, как правило, велся с небольшого расстояния: pакетами — не далее 1000 м, пушками — не далее 200 м.

Тактика действий израильской авиации существенных изменений не претерпела. Авиация наносила удары последовательно. Сначала ее усилия направлялись на уничтожение РЛС системы ПВО, позже позиций ЗУР и аэродромов истребительной авиации, затем на поддержку боевых действий сухопутных войск. Израильтяне зачастую использовали старые тактические приемы, а также опыт боевых действий американской авиации во Вьетнаме.

Поданным зарубежной печати, одной из характерных особенноей боевых действий было применение ПТУРов с вертолетов. В звене батальон — бригада израильской армии создавался высокоманевренный противотанковый резерв в составе 2—4 вертолетов огневой поддержки. Он привлекался для уничтожения вклинившихся в оборону танков во взаимодействии с другими огневыми средствами (танками, артиллерией и наземными ПТУРами). Вертолеты располагались в укрытитиях на небольшом удалении от линии соприкосновения войск, что обеспечивало их появление над полем боя через 4—5 минут после подачи команды на выполнение боевой задачи. Пуск ПТУРов с вертолета по танкам производился с дальностей 2—3 км и с высот 25—50 м.

В условиях применения обычных видов оружия особое значение приобретают мероприятия по повышению живучести сил и средств ВВС и ПВО. Опыт боевых действий показал, что самолеты в укрытиях, зенитно-ракетные комплексы и РЛС на хорошо оборудованных в инженерном отношении позициях от ударов почти не пострадали, в то время как истребители-бомбардировщики ВВС Израиля несли большие потери от огня зенитно-ракетиых войск, зенитной артиллерии и истребителей ПВО. Подтвердилась целесообразность размещения зенитно-ракетных комплексов и зенитных батарей на сокращенных интервалах, обеспечивающих взаимное их прикрытие.

Слабым местом в организации боевых действий ПВО АРЕ было плохое взаимодействие наземных средств ПВО с истребительной и истребительно-бомбардировочной авиацией. Это приводило к тому, что египетские самолеты и вертолеты зачастую сбивались своими же переносными зеиитно-ракетными комплексами и огнем зенитных средств.

Разведка в вооруженных силах АРЕ до начала боевых действий велась наблюдением, фотографированием переднего края, аэрофотосъемкой, частично группами глубинной разведки, а также силами и средствами радио- и радиотехнической разведки.

Во 2-й армии по всему берегу Суэцкого канала была создана сеть наблюдения с плотностью один наблюдательный пункт на 1—1,5 км фронта. Для просмотра глубины обороны противника были построены наблюдательные вышки. Все наблюдательные пункты объединялись центрами сбора и обработки информации.

Войсковая разведка являлась наиболее слабым местом в системе разведывательных мероприятий. Командиры и штабы вопросами организации и ведения разведки занимались недостаточно, задачи своевременно не ставили. Органы войсковой разведки действовали пассивно, ночью разведка не велась. Добытые данные о противнике докладывались нерегулярно и с большим опозданием.

Из опыта этой войны на Ближнем Востоке зарубежными специалистами сделан вывод о том, что в ней резко возросла роль радиоэлектронной борьбы как в наступлении, так и в обороне. Ведение в ходе боевых действий эффективной радиоэлектронной борьбы оценивалось как первостепенная задача.

Создание ударных группировок войск, а также достаточное количество десантно-переправочных и понтонно-мостовых частей египетской армии, их длительная тренировка совместно с общевойсковыми соединениями обеспечили успешное форсирование Суэцкого канала. Однако зарубежные военные специалисты, анализируя боевые действия при прорыве обороны на линии Барлева и расширении захваченных плацдармов на восточном берегу Суэцкого капала, отмечают ряд недостатков: плохо организованную разведку в ходе боя; принятие комадирами дивизий и бригад решений без знаний истинного положения противника, своих войск и соседей; слабое подавление огневых средств врага, особенно противотанковых, что приводило к большим потерям танков и личного состава; отсутствие взаимодействия между частями и подразделениями родов войск; несогласованность действий с соседями (имели место столкновения между своими войсками).

При ведении боевых действий дивизии вторых эшелонов не использовались для стремительного развития наступления в глубь Синайского полуострова в целях овладения второй оборонительной полосой с ходу. Медлительность и нерешительность египтян позволили израильскому командованию усилить группировку войск перед фронтом египетской армии и перейти к активным действиям.

Опыт войны еще раз подтвердил, что для развития наступления весьма важное значение имеет своевременный ввод в бой вторых эшелонов и резервов. Это позволяет в короткие сроки увеличить силу удара частей первого эшелона и повысить темпы наступления для достижения поставленных задач.

На основе анализа хода боевых действий западные военные специалисты отмечают важность массирования сил и средств на направлении главного удара. По их мнению, этот принцип военного искусства сохраняет важное значение и в современной войне. Одной из причин неудачи израильских войск при нанесении контрударов по египетским группировкам, находившимся на плацдармах, явилось наступление на широком фронте. Только сосредоточение сил в центре Синайского фронта позволило израильским войскам сломить сопротивление египтян, форсировать канал и захватить плацдарм на его западном берегу.

Примечания

1 Forces armees francaises . — 1975. — N 30. — Р. 46.

2 Локальные войны: История и .современность. — М.: Воениздат, 1981. — С. 155.

3 Военно-исторический журнал. — 1974. -.№ 11. — С. 84 — 85

4 Osterreiclnsche militarische Zeitschrift.-1973.-N 6- — S. 479.

5 Локальные войны. История и современность.. — С. 154 — 155.

6 Armea Forses Journal.— 1974. - N 35. - P. 35.

7 Time. - 19 - October 29. - Р. 12—28.

8 Wehrkunde — 1973. - N 2.-S. 626.

9 Локальные войны: История и современность. - С. 159.

10 Military Review. -March—1974. — P. 28.

11 Wehrkunde.-1973.-N2.—S. 624.

12 Forces armees francaises,- 1974. — N 18. —P. 12.

Полковник Р. М. Лоскутов,
кандидат военных наук, доцент
подполковник О. И. Латушко,
кандидат военных наук

Источник - Военно-исторический журнал №6 1988 год

Последнее обновление 18.04.2003 год

        Антропов Петр, 2001 - 2016.   Обратная связь:   petivantropov@gmail.com