Более четырех лет продолжается вооруженный конфликт между двумя крупнейшими государствами района Персидского залива — Ираном и Ираком. За это время он приобрел такие масштабы, что воюющие стороны вынуждены действовать с полным напряжением людских и материальных ресурсов. Об этом свидетельствуют приводимые различными иностранными источниками данные о количестве личного состава, непосредственно вовлеченного в боевые действия, а также о потерях сторон в живой силе и о материальном ущербе, понесенном ими.

По оценкам западных военных обозревателей, сейчас в зоне боевых действий сосредоточено до 1,5 млн. человек. С начала конфликта общие потери составили более 500 тыс, человек. Материальный ущерб обеих сторон только за первые полтора года войны превысил 150 млрд. долларов. Полностью разрушены или выведены на долгое время из строя важные экономические объекты: иракские нефтеперерабатывающие заводы в городах Басра, Багдад и Киркук, крупнейший в мире иранский нефтеперерабатывающий комплекс в г. Абадан (мощность 32 млн. т нефти в год). Нанесен ущерб нефтеэкспортным портам Ирака, из-за чего практически полностью прекращен вывоз его нефти через Персидский залив. Нарушена работа иранских нефтепромыслов. В результате бомбардировок и артиллерийских обстрелов разрушены объекты инфраструктуры обеих стран в прифронтовой полосе, а также сотни школ, больниц, жилых домов. Мирные жители, лишенные крова, оказались на положении беженцев. Таковы последствия этой войны, принявшей непримиримый и затяжной характер. Большинство западных специалистов, пристально изучающих ирано-иракский конфликт, в качестве главных его причин выдвигают территориальные, этнические и религиозные разногласия и в меньшей степени затрагивают политическую сторону вопроса.

Территориальные разногласия между двумя соседними странами имеют длинную предысторию. Нынешняя территория Ирака на различных исторических этапах входила в состав Персидской и Оттоманской империй, а также арабского халифата. Находилась она и под контролем английских властей. Многовековая борьба между этими странами и попеременное установление ими контроля над территорией Ирака привели к образованию ряда противоречий между Ираном и его западным соседом. При этом наибольшую остроту приобрела проблема границы по р. Шатт- эль-Араб. Протяженность р. Шатт-эль-Араб, образующейся при слиянии рек Тигр и Евфрат, составляет около 250 км. Отрезок этой реки в 82 км до впадения ее в Персидский залив является пограничным. Открытие нефтяных месторождений в иранской провинции Хузестан в 1908 году и активизация торговли потребовали установления точной государственной границы. В 1913 году в г, Константинополь был подписан протокол, согласно которому граница между Ираном и его западным соседом на р. Шатт-эль-Араб устанавливалась по восточному (иранскому) берегу. После получения Ираком независимости в 1932 году были проведены ирано-иракские переговоры, и в 1937 году подписан новый договор, согласно которому линия государственной границы на отдельных участках реки была изменена в пользу Ирана. Однако в целом контроль за судоходством и экономическим использованием реки оставался в руках иракского правительства.

Река Шатт-эль-Араб и прилегающая к ней территория имеют большое военное и экономическое значение для обеих стран особенно для Ирака. Важнейший его порт Басра находится в 90 км от впадения реки в Персидский залив. Главный нефгенапивной порт Фао расположен в ее усьтье. Основные нефтепроводы проходят паралпельно реке на небольшом удалении. Протяженность иракской береговой черты в Персидском заливе составляет около 80 км. Причем местность на побережье заболочена и малопригодна для строительства портов. Здесь находится единственный порт страны Умм-Каср. но подход к нему возможен по узким фарватерам, контролируемым Кувейтом.

С иранской стороны на р. Шатт-эль-Араб расположен Хорремшехр — крупнейший торговый порт и железнодорожный узел на юге страны. Здесь же находятся центр нефтепереработки Абадан и военно-морская база Хосровабад. Транспортировка грузов через Персидский залив с их перегрузкой на железную дорогу а порту Хорремшехр считается экономически более выгодной, чем при использовании других портов на юге страны. Поэтому установление договором границы по восточному берегу р. Шатт-эль-Араб в большей степени отвечало жизненно важным интересам Ирака и в известной мере ущемляло интересы Ирана, который при любом удобном случае пытался добиться пересмотра договора и установления границы по линии тальвега. (Тальвег — линия, соединяющая наибопее пониженные точки русла реки.)

Предметом разногласий между Ираном и Ираком являются также небольшие участки вдоль их сухопутной границы. Всего насчитывается шесть таких участков общей площадью 370 кв км в районах севернее Хорремшехр, Фуна, Мехран (два участка), Нефтшах и Касре-Ширин (рис. 1). В течение длительного времени остаются неурегулированными вопросы использования вод пограничных рек и выпаса скота в приграничной зоне.

Негативное влияние на ирано-иракские отношения оказывают религиозные различия. Так, Иран считается цитаделью шиизма — одного из основных течений ислама. В руководстве Ирака господствующие позиции занимают представители ислама суннитского толка, и в то же время чуть больше половины населения — мусульмане- шииты. Основные шиитские святыни и места паломничества — города Неджеф и Кербела — также расположены на иракской территории. Все это порождало определенные разногласия между Тегераном и Багдадом, которые особенно усилились после прихода к власти в Иране шиитского духовенства во главе с Хомейни. После выхода Ирака из состава Багдадского пакта в результате революции 1958 года шахский режим, поддерживаемый США и Великобританией, развернул активную подрывную деятельность против Иракской Республики. Иран денонсировал 19 апреля 1969 года ирано-иракский пограничный договор 1937 года и в одностороннем порядке установил границу на р. Шатт-эгь-Араб по линии тальвега, а затем занял спорные о-ва Абу-Муса, Большой и Малый Томб, находящиеся в Ормузском проливе. В результате этих действий произошел разрыв дипломатических отношений между обеими странами.

Хотя в 1973 году дипломатические отношения и были восстановлены, обе стороны неоднократно оказывались в ситуации, чреватой развязыванием крупного вооруженного конфликта.

В марте 1975 года при посредничестве Алжира была подписана декларация, в соответствии с которой Ирак соглашался на установление границы с Ираном по р Шатт-эль-Араб по линии тальвега и прекращение антишахской пропаганды, которую с иракской территории вели иранская демократическая оппозиция и сторонники аятоллы Хомейни (после высылки в 1964 году из Ирана за антиправительственную деятельность он до 1978 года на ходился на иракской территории). В свою очередь шах Ирана отказался от поддержки иракских курдов.

В июне 1975 года был подписан новый пограничный договор, проведена демаркация сухопутной границы. Иран должен был отвести свои войска из некоторых спорных районов. Стороны договорились продолжить переговоры с целью урегулирования всего комплекса разногласий, включая пограничный режим и проблему депортированных Ираком лиц (в начале 70-х годов было депортировано в Иран, по данным иностранной печати, до 60 тыс. лиц иранского происхождения с целью ликвидировать у себя в стране "пятую колонну").

С приходом в 1979 году к власти в Иране шиитского духовенства, возглавляемого Хомейни, в отношениях двух стран возникли новые серьезные трудности. Разработав концепцию "исламского государства" и провозгласив лозунг экспорта исламской революции в мусульманские страны и объединения всех шиитов, иранское руководство сразу же приступило к практической реализации этой концепции, одним из объектов которой стал Ирак. Как отмечалось в зарубежной печати, практически с первых дней нахождения у власти иранское руководство провоцировало антиправительственные выступления иракских шиитов, предоставляло им финансовую помощь, пропагандистские материалы и оружие, стремилось устроить там исламскую революцию по своему образцу.

Решающую роль в развязывании конфликта сыграл мировой империализм в лице США и других ведущих капиталистических государств, которые, стремясь «наказать» Иран за нанесенный Западу в ходе иранской революции ущерб, распространяли дезинформацию о слабости его армии и непрочности позиций режима Хомейни, чем, по сути дела, спровоцировали столкновение между двумя соседними странами.

По данным зарубежной печати, в течение года на различных участках ирано-иракской границы имели место многочисленные вооруженные инциденты. В апреле 1980 года Ирак обратился в Совет Безопасности ООН с требованием, чтобы Иран освободил о-ва Абу-Муса, Большой и Малый Томб. Выступивший затем по иранскому телевидению Хомейни призвал народ Ирака свергнуть свое правительство, в армии посоветовал "не подчиняться приказам врагов корана и ислама и присоединяться к народу".

В создавшейся обстановке иракские войска заняли в сентябре 1980 года спорные районы, которые в соответствии с последним договором должны были быть переданы Ираку, а вслед за этим развернули боевые действия на широком фронте (от Касре-Ширин на севере до Хорремшехр на юге). Авиация обеих сторон нанесла удары по важнейшим объектам в приграничной зоне. На первом этапе вооруженного конфликта иракские войска значительно продвинулись в глубь Ирана и овладели в общей сложности почти 20 тыс. кв км его территории. Они заняли города Касре-Ширин, Нефтшах, Мехран, Бостан и Хорремшехр, блокировали Абадан, но были остановлены перед крупными городами Керманшах, Дизфуль и Ахваз.

После двух месяцев боев война приняла затяжной позиционный характер. Линия фронта постепенно стабилизировалась и проходила восточное ирано-иракской границы: 5—10 км в направлении Касре-Ширин и до 60 км в районе Дизфуль, Бостан и Ахваз. На юге иракские войска вышли на рубеж Хорремшехр — Абадан.

По мнению иностранных обозревателей, иракское военно-политическое руководство намеревалось, удерживая занятые войсками иранские территории, добиться от Ирана возвращения всех спорных районов, прекращения подрывной деятельности и отказа от политики экспорта исламской революции в арабские страны. Еще в начале октября 1980 года руководство Ирака заявило, что оно достигло поставленных целей, возвратив свои законные территории, и предложило урегулировать конфликт мирными средствами. Однако Иран не согласился на это. С ноября 1980 года до середины 1981-го боевые действия на ирано-иракском фронте носили позиционный характер. Стороны вели артиллерийский огонь, уничтожая важные объекты в прифронтовой полосе, предпринимали попытки нанести ущерб друг другу ударами авиации.

Как подчеркивают иностранные специалисты, практически с первых недель конфликта стало ясно, что иранское духовенство попытается с максимальной для себя выгодой воспользоваться этим вооруженным столкновением, превратить его в большую войну и решить задачи, выдвинутые при разработке плана экспорта исламской революции в соседние страны. По их оценке, война явилась для правящих кругов Ирана своего рода подарком судьбы, поскольку она отодвинула в сторону внутренние проблемы, позволила несколько консолидировать все слои населения вокруг духовенства и отвлечь его внимание от внутренних трудностей.

Направив на фронт практически все соединения и части бывшей шахской армии, правящее духовенство, судя по сообщениям зарубежной печати, избавилось таким образом от значительной части оппозиционно настроенных к новой власти элементов. Введение различных ограничений военного времени создало правящим кругам Ирана благоприятные условия для последующего разгрома леводемократических организаций, внесших решающий вклад в победу антишахской революции. Под предлогом оказания отпора противнику были значительно укреплены карательный органы, в первую очередь корпус стражей исламской революции. Путем активной идеологической, а главным образом религиозной, обработки населения удалось создать в стране атмосферу шовинистического угара и шиитского псевдопатриотизма. Все это на первых порах сыграло большую роль в деле мобилизации населения, которое активно откликалось на призывы духовенства вступать добровольцами в исламское ополчение и отправляться на фронт. Характерно, что в ряды ополчения набирались также и подростки-школьники, которых иранские муллы подвергали усиленной религиозной обработке, воспитывая в них готовность стать «шахидом» (то есть готовность отдать жизнь за веру).

Весной и летом 1981 года иранское командование, проводя реорганизацию своих войск и наращивая их численность, одновременно пыталось вести отдельные наступательные операции ограниченного масштаба, но существенных результатов не добилось. Неудачи на фронте, как неоднократно подчеркивали иностранные обозреватели, можно было в то время объяснить отсутствием достаточного количества боеприпасов, низким уровнем боевой готовности войск и слабой организацией управления, Оставшегося от шахского режима оружия и особенно запасных частей к нему оказалось недостаточно для длительной войны. Например, по данным Лондонского института стратегических иследований, к июлю 1982 года в иранских ВВС числилось 445 боевых самолетов, однако реально участвовать в выполнении боевых задач могли не более 40 проц. В этих условиях иранское руководство делало ставку на использование своего превосходства над Ираком по численности населения (данные на июль 1980 года: Иран — 38 млн., Ирак - 13 млн. человек).

Вторая половина 1981 года и первое полугодие 1982-го в ирано-иракском вооруженном конфликте ознаменовались переходом Ирана к активным боевым действиям практически по всему фронту. Главные усилия были сконцентрированы в Хузестане. Значительно уступая противнику в количестве и качестве оружия и военной техники, иранские войска стремились использовать, как подчеркивает иностранная печать, свое численное превосходство, они начинали наступательные действия внезапно, ночью, без предварительной огневой и авиационной подготовки.

В марте 1982 года иранским командованием была проведена наступательная операция под кодовым названием «Фатх» по освобождению г. Шуш, которая началась внезапной ночной атакой. При этом в первом эшелоне атакующих находилось большое число молодых добровольцев-ополченцев (14—15 лет). Как сообщала зарубежная печать, они были брошены командованием корпуса стражей на минные поля и ценой своих жизней обеспечивали ввод в бой регулярных частей. Хотя иранским войскам и удалось взять город, однако этот успех был достигнут ценой больших людских потерь. Вслед за тем иранское командование провело новую операцию — "Бейт-оль-Мокаддас", в результате которой иракские войска оставили Хорремшехр.

По оценкам иностранных специалистов, для боевых действий иранской армии в этот период характерны: сравнительно небольшой размах наступательных операций, проводившихся, как правило, в несколько этапов; стремление командования достичь оперативной внезапности; ограниченное использование авиации из-за низкой технической готовности самолетного парка;практически полное отсутствие военных действий на море; ставка на многочисленность и фанатизм личного состава, приводившая к большим потерям в живой силе; широкое использование войсками оружия ближнего боя (стрелковое, ручные противотанковые гранатометы, минометы малых калибров, безоткатные орудия) при ограниченном применении бронетанковой техники и артиллерии крупных калибров в основном из-за нехватки боеприпасов.

В это время полностью определилось главное направление в стратегии Ирана. Не имея достаточного для быстрого окончания войны в свою пользу количество военной техники, боеприпасов и снаряжения, иранское руководство взяло курс на длительную вооруженную борьбу, рассчитанную на истощение противостоящей стороны. Как отмечали западные наблюдатели, именно поэтому Хомейни и его окружение решительно отвергали любые инициативы третьих стран и международных организаций по политическому урегулированию конфликта. Утратив инициативу в ведении боевых действий и понеся ощутимые потери в ходе весенней кампании 1982 года, иракское руководство приняло решение отвести войска на линию государственной границы, и оставив за собой только спорные территории, которые должны были отойти к Ираку по договору 1975 года. К июлю 1982 года отвод вооруженных сил Ирака был в основном завершен. Этот акт был использован иракской стороной для того, чтобы в очередной раз попытаться склонить Иран к мирным переговорам, однако и такой шаг успеха не имел. Хотя официально иранская сторона и заявляла, что не собирается переносить боевые действия на чужую территорию, ее лидеры втайне готовили армию и страну к войне «до победного конца», то есть к провозглашению в Ираке исламской республики по иранскому образцу.

Безрезультатными оказались новые попытки третьих государств примирить противоборствующие стороны. Иранское правящее духовенство или снова отвергало их, или выдвигало такие условия, которые заведомо не могли быть приняты. Так, Хомейни и его окружение сформулировали своеобразный пакет требований: признание Ирака агрессором, выплата репараций в размере 150 млрд. долларов, ликвидация правящего режима страны, осуждение ее лидеров и другие. Все это, как подчеркивала иностранная пресса, ясно указывало на намерения Ирана продолжать войну вплоть до полного поражения противника и передачи власти шиитскому духовенству. Подтверждением может служить бурная негодующая реакция Тегерана на принятую 12 июня 1982 года Советом Безопасности ООН резолюцию № 514, в которой оба государства призывались к прекращению войны. Иранские лидеры прямо заявили, что укаченная резолюция является результатом сговора с целью "лишить Иран победы".

С июля 1982 года вооруженная борьба на фронте вступила в новую фазу. Иранское руководство взяло курс на перенос боевых действий на чужую территорию, чтобы нанести решительное поражение противнику, свергнуть нынешнее иракское правительство, поставить у власти проиранскую шиитскую группировку. Вначале главный удар планировалось нанести на южном фланге. Крупнейшей операцией иранских вооруженных сил явилась операция под условным названием «Мохаррам». Основными ее целями были захват г. Басра и отторжение южных районов страны.

В ночь с 13 на 14 июля 1982 года около 100 тыс. «стражей революции» и ополченцев из района Ахваз, Куши и Хорремшехр начали наступление в направлении на Басра. Используя численное превосходство в живой силе, иранские войска вначале на некоторых участках прорвали оборону противника и вклинились на 15—20 км в глубь территории Ирака.

Иракское командование контратаками бронетанковых частей остановило наступление иранских войск в 9 км восточное г. Басра, отрезало передовые части от главных сил и уничтожило их. Иранские войска отошли на исходные позиции, потеряв, по оценке западных специалистов, более 15 тыс. человек убитыми. Однако некоторым иранским подразделениям удалось закрепиться на иракской территории на глубине 3—5 км от линии государственной границы. После этого наступления боевые действия на всем протяжении фронта вновь приняли позиционный характер.

В течение 1983 года иранское руководство пыталось путем проведения ряда наступательных операций на различных участках фронта расшатать оборону иракской армии, измотать ее и добиться решающего перелома в войне в свою пользу. Испытывая значительные трудности в обеспечении войск оружием, в первую очередь тяжелым, иранское командование стремилось решить поставленные перед ним задачи за счет создания на избранных участках наступления значительного превосходства над противником в живой силе. Как сообщалось в зарубежной печати, только за 1983 год численность иранской армии. возросла почти вдвое. По оценкам западных специалистов, сейчас Иран имеет под ружьем почти 1 млн. человек. Примерно половина из них — бойцы ополчения, на которых, как правило, ложится основная тяжесть войны.

В течение года Иран провел несколько наступательных операций, объединенных единым названием "Аль-Фаджр". Основные усилия были сконцентрированы на центральном участке фронта на направлении Дизфуль - Фука. Иранское командование пыталось нанести здесь рассекающий удар по противнику, выйти к р. Тигр, захватить этот важный в оперативном отношении район и нарушить устойчивость всей обороны. Однако ему удалось добиться на этом направлении лишь незначительного успеха. Понеся большие потери в живой силе и израсходовав созданные перед наступлением запасы, иранские войска перешли к обороне. Было предпринято также наступление на северном фланге, где удалось захватить иракский город Пенджвин.

Как отмечается в иностранной прессе, характерной особенностью действий иранских войск в данный период было то, что они все свои операции начинали ночью. Именно в ночное время они добивались наибольших успехов, так как, не имея превосходства в воздухе, иранское командование пыталось под покровом темноты избежать больших потерь от самолетов и вертолетов противника. Захватив какой-либо участок местности, иранские части стремились быстро закрепиться на нем и удерживали его до последней возможности. Такую тактику «вгрызания» они применяли в ходе всех операций.

С ноября 1983 года по февраль 1984-го иранское командование подготовило войска к очередной наступательной операции, местом проведения которой был избран южный участок фронта (Бостан—Абадаш). Операция, получившая условное название «Хайбар». началась в последней декаде февраля. Ее активная фаза продолжалась неделю. Иранским войскам удалось, используя отсутствие сплошной линии фронта в обороне противника на заболоченной местности восточнее Эль-Курна, вклиниться на иракскую территорию на 10—15 км и захватить о-ва Маджнун с находящимися на них нефтяными скважинами. Успеху наступления способствовала внезапность действий; иранские подразделения, посаженные на десантные катера, моторные лодки и другие самоходные десантно-переправочные средства, ночью по каналам и протокам подошли и высадились на островах и на выходе из болот. Кроме того, они сделали попытку форсировать р. Тигр севернее Эль-Курна.

Как отмечалось в обзорах боевых действий подготовленных иностранными корреспондентами, иранское командование рассчитывало в результате успеха операции форсировать р. Тигр, перерезать важное шоссе Багдад — Басра и, развивая наступление в южном направлении, захватить Басру, лишить Ирак выхода в Персидский залив и отрезать его от арабских стран Аравийского п-ова. Однако полностью реализовать этот замысел ему не удалось. Захватив о-ва Маджнун, иранские войска не сумели развить успех. Отдельные их подразделения, вышедшие к р. Тигр севернее Эль-Курна, были полностью уничтожены. .В ходе операции Иран потерял десятки тысяч убитыми.

Весной и летом 1984 года воюющие стороны готовились к решающим сражениям. По данным западных военных специалистов, основное внимание иранского руководства по-прежнему было обращено на подготовку крупномасштабного наступления на басринском направлении, где к настоящему времени сосредоточена крупная группировка регулярных сухопутных войск и корпуса стражей исламской революции Ирана. Все это привело к дальнейшему обострению военно-политической обстановки в зоне Персидского залива.

Иностранные обозреватели, следящие за событиями на ирано-иракском фронте, приходят практически к единому мнению относительно дальнейших перспектив конфликта. По их оценкам, к настоящему времени сложилось примерное равенство сил воюющих сторон. Хотя Иран обладает большими по численности вооруженными силами и постепенно улучшает обеспечение их вооружением, этого пока недостаточно для создания решающего перелома в конфликте в пользу Тегерана. Вместе с тем именно позиция иранского руководства, подчеркивает зарубежная печать, будет определять, как долго еще продлится эта война. В то же время тяготы и лишения, вызванные бессмысленной, ведущейся исключительно в угоду эгоистическим интересам определенных кругов страны вооруженной борьбой, начинают оказывать все более заметное воздействие на население, антивоенные настроения охватывают все большее число иранцев.

Вооруженное столкновение между двумя наиболее сильными государствами региона не ограничивается только тем моральным и материальным ущербом, который нанесен народам и экономике воюющих сторон. Иностранные специалисты обращают внимание и на такой вопрос, как военно-политические последствия ирано- иракской войны. Отмечается, что вооруженное столкновение между Ираном и Ираком еще более углубило раскол в арабском мире. Некоторые страны этого региона встали на сторону Ирана, а другие выступили в поддержку Ирака. Этим внимание арабского мира в какой-то степени было отвлечено от ближневосточного конфликта, что способствовало Израилю и его покровителям в реализации Их агрессивных замыслов на Ближнем Востоке.

Ослабление антиизраильского и антиимпериалистического фронта помогло израильскому руководству провести широкомасштабную варварскую агрессию против Ливана и сил Палестинского движения сопротивления.

Источник - Зарубежное военное обозрение №1 1985 год

Последнее обновление 18.04.2003 год